Сьогодні було оприлюднене рішення Комісії з журналістської етики на скаргу членів Координаційної ради Руху опору капітуляції, засновника Української стратегічної ініціативи Андрія Левуса та віце-президента Фонду підтримки демократичних ініціатив Юрія Гончаренка, з якою вони звернулися до комісії щодо матеріалу «Гроші на пам’ять. Як будівництво меморіалу в Бабиному Яру перетворилося на проблему національного масштабу» журналістки Любові Величко, опубліковане на сайті Ліга.net.
В матеріалі йдеться про будівництво меморіалу в Бабиному Яру, а головний фокус цього “розслідування” спрямований на дисидента Йосифа Зісельса: журналістка підводить читача до висновку, що саме він винен у зриві низки проєктів з будівництва цього комплексу. Також в цей матеріал, що підписано як розслідування, побудований як авторське бачення ситуації та ставлення до дійових осіб, що порушує принцип об’єктивності для подібних матеріалів.
У рішенні Комісії з журналістської етики, для напрацювання якого було залучено незалежних експертів, було визнано, що матеріал порушує наступні статті кодексу:
- 06. Повнота та об’єктивнсть інформації,
- 09. Відокремлення фактів від припущень,
- 10. Представлення точки зору опонентів.
В зв’язку з цим Комісія оголосила публічний осуд редакції Ліга.net та дружнє попередження журналістці Любов Величко. Також в рішенні Комісія звернула увагу на розділену відповідальність, яку несе за будь-який матеріал не лише автор, але й редакція.
Повний текст рішення за посиланням: https://cje.org.ua/complaints/shchodo-rozsliduvannia-liubovi-velychko-pro-budivnytstvo-memorialu-v-babynomu-yaru-opublikovanoho-na-sayti-liha-net/
Нагадаємо також, що перед цим Незалежна медійна рада визнала матеріал «Гроші на пам’ять. Як будівництво меморіалу в Бабиному Яру перетворилося на проблему національного масштабу» авторства Любові Величко, розміщений на Liga.net, містить порушення Принципів 6, 9 та 10 Кодексу етики українського журналіста, а також суперечить пунктам 4, 6, 21 Резолюції ПАРЄ 1003 (1993) «Про етичні принципи журналістики».
Тест рішення: https://mediarada.org.ua/case/babyn-yar/
