В частині українських медіа розпочалася кампанія з “підтримки” Олександра Сирського, яка викликає відчуття дежавю у експертів, оскільки півроку тому відбувалася абсолютно така сама – тільки на підтримку Валерія Залужного. Ще більше схожості через те, що і майданчики фактично ті самі, пише військовий експерт Андрій Васильчук.
При цьому політологи, яких залучили до цієї кампанії, стверджують, що «Банкова боїться створення партії військових» і повторюють російську пропаганду про те, що “зараз — останній воєнний стан в Україні. Що у серпні його не буде продовжено, оскільки потрібно проводити вибори“. Ці синхронні заяви в ефірі телеканалу “Прямий” з подальшим поширенням в сумнівних медіа зробили Володимиро Цибулько та Олексій Голобуцький, яких видання Тексти внесло до в “БАЗИ ПСЕВДОСОЦІОЛОГІВ ТА ПРИХОВАНИХ ПІАРНИКІВ”, з аргументацією “Був помічений у піарі низки політиків, зокрема Наталії Королевської, Петра Порошенка, Володимира Гройсмана та Андрія Пальчевського”.
Згідно з їхньою логікою, припинення воєнного стану нібито відбудеться через домовленості на високому рівні між США, Росією та Китаєм. Проте, ворожа пропаганда лише посилює інформаційний хаос, спрямований на дестабілізацію країни. Експерти відзначають, що ці заяви підтримуються не тільки зовнішніми, а й внутрішніми політичними гравцями.
Критика, про яку говорять, в бік Олександра Сирського, зосереджена на його прорахунках, зокрема у питаннях мобілізації та оборони Харкова. Відзначається, що під час його керівництва ЗСУ зіткнулися з численними проблемами: відсутністю боєкомплекту, підтримки США та демотивацією військових. Однак, скандали з мобілізацією та корупційні справи, такі як проти полковника Володимира Гаманенка, лише посилюють негативне враження від здатності формувати адекватну та чесну команду.
Як командувач Сухопутними військами, Сирський керував системою ТЦК та СП і мав можливість внести зміни, які б покращили ситуацію. Однак, скандали з мобілізацією продовжуються, і нещодавно BBC опублікувала сюжет про “мобілізацію по-одеськи”, де показано найбільш проблемні моменти діяльності військкоматів.
Крім того, розвідка попереджала про наступ на Харків, але заходи не були вжиті вчасно. Аргументи щодо неможливості укріплення під ударами КАБів та відсутності часу на підготовку виглядають сумнівно, зважаючи на те, що Сирський мав зберегти керованість і стратегічну ініціативу.
“Як висновок, в Україні важливо довіряти рішенням Верховного Головнокомандувача, уникати створення кумирів та підвищувати політичну культуру, водночас протидіючи ворожим інформаційним атакам та внутрішнім корупційним схемам” – підкреслює Андрій Васильчук.
