Німецькі соціалісти захищають Nord Stream 2 попри протести в Росії
Німецькі соціалісти захищають Nord Stream 2, незважаючи на протести в Росії, і розраховують на угоду із США, – пише Войцєх Якубік
Незважаючи на подальші суспільні протести в Росії у зв’язку з арештом опозиціонера Алєксєя Навального, колишні та нинішні політики коаліційної Соціал-демократичної партії у Німеччині критикують американські санкції проти Nord Stream 2 і переконують, що пора на діалог з Росією та угоду зі США у справі скасування санкцій, передає Польське радіо.
BBC повідомляє про понад п’ять тисяч затриманих учасників демократичних протестів у Росії, пов’язаних з арештуванням Алєксєя Навального, який раніше був отруєний на замовлення Кремля. Його затримали відразу після прибуття до Москви. Протести відбувалися в багатьох російських містах і не завжди виражали підтримку Навального. У гаслах, наведених ВВС, висловлена критика системи влади під контролем президента Владіміра Путіна і заклики до демократизації.
Як пише Войцєх Якубік на порталі biznesalert.pl, події в Росії не переконують частини німецьких політиків змінити позицію стосовно спірного проєкту газопроводу Nord Stream 2, затримання якого вимагають «зелені» та ліберали в Німеччині.
«Кінець Nord Stream 2 не вирішить проблем у Росії», – заявив колишній голова Європарламенту Мартін Шульц в інтерв’ю виданню «Der Spiegel», опублікованому в неділю. Як додав політик, він сумнівається, що «закриття (будови) газопроводу може довести до стійкої демократії в Росії». На його думку, можна «досягти більше завдяки діалогу та пропозиціям, які також є в економічному та політичному інтересі Росії».
«Ми не повинні пов’язувати Nord Stream 2 зі справою Навального. Є кращі способи реагування, які остаточно допоможуть (російській) опозиції та панові Навальному. Можна аргументувати, що Nord Stream 2 – це помилка в енергетичній політиці. Можна вважати, що не повинно вже бути імпорту газу з Росії. Але тоді треба принципово відхилити трубопровід і не робити з нього тактичного інструменту у справі Навального», – переконує Шульц у «Der Spiegel»; його цитує Польське пресове агентство. Політик також вважає, що під керівництвом Джо Байдена «США проявлятимуть максимальний прагматизм». За його словами, «Байден не зацікавлений в ескалації. Тому з ним можна буде розсудливо порозмовляти про Nord Stream 2», – сказав німецький політик.
Також у неділю в інтерв’ю газеті «Rheinische Post» колишній канцлер Німеччини Ґергард Шредер заявив про сподівання, що тиск американських санкцій проти компаній, які будують Nord Stream 2, не перешкодить завершенню проєкту. Він висловив обурення, що «американська політика хоче визначати нашу форму енергетичної політики». За словами ексканцлера, «США не можуть нам говорити, який газ ми маємо використовувати, тим більше, що вони не повністю вільні від власних економічних інтересів». Шредер є президентом консорціуму Nord Stream 2, головою комітету акціонерів компаній Nord Stream 2 і головою ради директорів російського енергетичного гіганта Роснєфть.
Голова парламентської групи Соціал-демократичної партії Німеччини Рольф Муценіх закликав федеральний уряд Німеччини зайняти жорстку позицію у спорі за проєкт Nord Stream 2. «Ми залежні від цього газопроводу через необхідність гарантувати безпеку постачання у перехідному етапі до кліматичної нейтральності і щоб зменшити залежність від сировини з інших країн», – сказав він у газеті «Welt am Sonntag». Як вважає політик, спір з американцями за цей проєкт та їхні санкції можна вирішити. На його думку, адміністрація Демократичної партії може бути відкрита на переговори на цю тему, позаяк президент Джо Байден має надто багато внутрішніх проблем і «не матиме часу займатися цими, за які відповідає».
Через санкції США останній відрізок Nord Stream 2 у водах Данії досі не закінчений, а будівництва не відновлено, незважаючи на підготовчі роботи, що йшли від середини січня. Фонд Stiftung Klimaschutz, створений самоврядуванням Мекленбургу-Передньої Померанії, який потенційно міг захищати цей проєкт від санкцій США, екологи визнали «маріонеткою Путіна». Вони критикують використання неправдивих аргументів у сфері кліматичної політики, які мають бути офіційним обґрунтуванням її створення.