Прокуратура клопотала про арешт вилученої документації та готівки, яку вилучили у проектантів. Однак суд вирішив, що гроші фігуранти заробили легально, а тому її слід повернути власникам
20 січня в Октябрському райсуді Полтави відбулося засідання під головуванням слідчої судді Ганни Андрієнко, на якому розглянули клопотання Полтавської місцевої прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження за ст. 191 (Привласнення, розтрата майна або заволодіння ним шляхом зловживання службовим становищем) та ст. 366 (Службове підроблення) КК України.
Поліція розслідує справу щодо полтавських проектантів (ФОП Мурза, ФОП Дрижирук, ФОП Мягкохліб, ФОП Йовенко), яких підозрюють у змові з посадовцями Департаменту будівництва Полтавської ОДА та УЖКГ Полтавського міськвиконкому, які разом упродовж 2018-2019 років завищували в проектній документації вартість робіт та привласнювали бюджетні кошти в особливо великих розмірах. Поліція вилучила документацію та кошти у грудні 2019 року.
Так, 26 грудня, під час проведення обшуку в спільному офісі проектантів, поліція вилучила речі та документи, що можуть бути використані як докази. Окрім документації правоохоронці виявили в сейфі проектантів 1 млн 227 тис. грн, $1150 та €850, більша частина яких отримана в банківській установі в один день — 19 грудня 2019 року. Слідство має підозру, що ці кошти отримані в незаконний спосіб.
На Telegram-каналі Сергія Чередніченка ще 13 січня (тобто ще до оприлюднення рішення суду) повідомлялося, то вилучені кошти — це «відкат» замовникам послуг. При цьому на грошах в сумі в 1,2 млн грн нібито був підпис «Сінельник». Відзначимо, що це прізвище схоже на прізвище начальника УЖКГ Полтавського міськвиконкому — СінельнІка.
Суддя Ганна Андрієнко задовольнила клопотання прокурора тільки частково. Суд погодився з аргументами щодо арешту проектної документації, але відхилив прохання про арешт готівки. Так, власники вилучених коштів надали докази, що вони отримали їх від підприємницької діяльності. Ці кошти офіційно надходили на банківський рахунок, відкіля по мірі необхідності знімалися. Кошти на рахунок надходили не тільки з державного бюджету, а від інших юридичних осіб та суб’єктів підприємницької діяльності.
На даний час прокуратура не пред’явила підозри проектантам, а прокурор не надав суду достатніх доказів, що вартість виконаних ними проектних робіт була завищеною. Окрім цього прокурор не надав доказів, що державі саме діяльністю проектантів завдана будь-яка матеріальна шкода. Відсутні також докази змови проектантів з посадовими особами Полтавської ОДА та Полтавського міськвиконкому.
Тому, якщо прокуратура не оскаржить рішення Октябрського суду, указані кошти мають повернути проектантам.
Ян ПРУГЛО, «Полтавщина»
